Les photographes craignent que les nouvelles règles de consentement à l’image de Twitter ne nuisent à leur art.
Twitter exige désormais l’autorisation des sujets des photos et des vidéos publiées sur son réseau. Il y a quelques problèmes de mise en œuvre, mais l’intention est bonne. Cependant, les photographes, en particulier les photographes de rue dont le pain et le beurre sont des photos candides d’inconnus, ne sont pas heureux. Des photographes comme Helen Levitt, Gerald Cyrus ou Vivian Maier le seraient-ils s’ils devaient obtenir la permission de chaque personne qu’ils photographient ?
« Je peux comprendre pourquoi les photographes de rue seraient frustrés par les nouvelles règles de consentement d’image de Twitter », a déclaré la journaliste Nikki Attkisson par courriel. « Je serais frustrée aussi, car il est facile de voir comment cela restreint l’expression. J’ai vraiment de la peine pour eux en tant que compagnons de route de l’information. »
COMMENT AFFICHER L’HISTORIQUE DES ANCIENNES PHOTOS DE PROFIL TWITTER
Effet dissuasif
Twitter affirme que cette mise à jour permettra de « freiner l’utilisation abusive des médias pour harceler, intimider et révéler l’identité de personnes privées ». Dans notre monde, tout le monde a un appareil photo, et il est facile de poster une photo de n’importe qui en ligne, et il ne saura même pas que vous l’avez fait.
« De plus en plus, les personnes présentes sur mes photos sont elles-mêmes photographes. Il n’y a aucune attente en matière de vie privée dans le domaine public ; c’est littéralement ce qu’est le public. Je ne vois pas vraiment une grande différence entre une photo dans une galerie et la même photo en ligne », écrit le photographe de rue anglais Nick Turpin sur Twitter.
Ce serait une excellente nouvelle, mais Twitter n’exige en fait la permission de personne. Ou plutôt, il suppose que l’autorisation a été donnée jusqu’à ce qu’une personne se plaigne et demande le retrait de l’image ou des images. Dans la pratique, cela risque donc de faire peu de différence.
Allez ailleurs
De plus, Twitter n’est qu’un moyen parmi d’autres de publier des images. Instagram de Facebook n’hésite pas à laisser les gens publier des photos de qui ils veulent, et tout photographe peut également utiliser son propre site web, publier des livres ou exposer dans des galeries. De plus, combien de photographes de rue y a-t-il, en réalité ?
« Personnellement, je pense que Twitter a vu juste sur ce point », déclare Mme Attkisson. « La réalité est que les photographes de rue ne représentent qu’une petite fraction des utilisateurs de médias sociaux ».
Twitter peut faire ce qu’il veut sur sa plateforme, mais les droits légaux des photographes sont intéressants et valent le coup d’œil.
« Cette règle de Twitter est une interprétation trop large du ‘droit à la vie privée’ qui n’a aucun précédent dans la loi », a déclaré l’avocat David Reischer par courriel. « La loi a toujours considéré que l’enregistrement d’une personne dans un espace public ne constitue pas une atteinte à la vie privée et n’est donc pas illégal. En revanche, enregistrer une personne dans un lieu privé sans son consentement serait illégal. »
En résumé, rien n’a changé. Les photographes ont toujours l’intégralité d’internet pour publier leurs photos, et les photographes de rue légitimes – par opposition aux hommes qui volent des photos de jolies femmes dans des lieux publics – peuvent rendre leur travail disponible par tous les moyens habituels.
Si les autres réseaux sociaux suivent Twitter et établissent les mêmes règles, ou si Twitter et les autres réseaux passent à une version où il faut demander la permission avant de publier, les photographes candides devront repenser leurs options. Mais en réalité, l’absence de réseaux sociaux n’a jamais fait de mal aux photographes les plus célèbres de l’histoire.
Abus
L’abus de ces règles par les personnes au pouvoir est peut-être une préoccupation plus importante. Les règles de Twitter prévoient plusieurs exemptions pour les récits de témoins oculaires, les médias qui sont déjà accessibles au public ou les images de personnalités publiques.
Tant que cette politique ne sera pas réellement appliquée, nous ne connaîtrons pas les conséquences. Les riches pourraient demander à leurs employés de surveiller les images sur Twitter et de demander qu’elles soient retirées. La police pourrait exiger que les images de policiers maltraitant des citoyens soient retirées, malgré les exemptions d’intérêt public. Tout sera affaire d’interprétation. Et comme Twitter établit ses règles et les applique lui-même, cette interprétation est opaque.
Si un petit sous-ensemble de photographes n’est peut-être pas si important, Twitter lui-même est une ressource importante pour la diffusion d’informations provenant de personnes qui n’étaient pas en mesure d’atteindre un public auparavant. Aujourd’hui, la photographie est bien plus qu’un art et de bonnes images, et sa place dans la loi, et donc dans les politiques d’entreprises comme Twitter, devrait le refléter.